Informe de Observación del Instituto Nacional de Derechos Humanos, INDH, detecta graves insuficiencias en los procedimientos y representatividad de la denominada “Mesa de Consenso” sobre reglamentación dela Consulta a Pueblos Indígenas.
El informe del INDH fue entregado al Gobierno el 17 de abril de 2013. Señala el Informe que la “mesa de consenso” “carece de metodologías claras y consensuadas previamente que permitan generar un diálogo fluido“.
El INDH observa improvisación, plazos poco flexibles, carencia de moderador competente e imparcial, ausencia de actas. El INDH constata la ausencia y retiro de actores relevantes, y plantea que “se cierne la duda de la legitimidad de los acuerdos alcanzados”.
Concluye el informe del INDH recomendando que: “considerando que actores relevantes se han marginado de este proceso, que se asuma con los propios representantes indígenas y el Estado que lo que surja de este debate se conciba como una etapa, de un proceso de consulta más inclusivo y participativo“.
A continuación publicamos un resumen del informe y se adjunta el documento completo.
Informe Intermedio de Observación
El informe del INDH fue entregado al Gobierno el 17 de abril de 2013, transcurridas las tres primeras jornadas dela Mesa. Setrata de un “informe intermedio”, por lo cual se concentra solo en aspectos de procedimientos de la “mesa de consenso”, sin pronunciarse todavia respecto a los contenidos discutidos o eventuales acuerdos.
La misión de Observación del INDH se realiza en cumplimiento de su mandato legal y aplica como parámetros de sus observaciones los estándares internacionales relativos al deber estatal de consulta previa.
Objetivos de la Observación del INDH
De acuerdo al Informe los objetivos de la misión de Observación del INDH son tres:
– “Recabar información y antecedentes sobre el proceso de diálogo y negociación llevado a cabo en el seno de la “Mesa de Consenso”.
– “Elaborar un informe sobre el proceso de negociación a los fines de identificar las fortalezas y debilidades de los esfuerzos desplegados por representes del Poder Ejecutivo y pueblos indígenas a la luz de los estándares internacionales de derechos humanos.
– “Elaborar un informe sobre el contenido y resoluciones adoptadas en el marco de la Mesa de Consenso con el objeto de evaluar su adecuación a la normativa internacional aplicable al caso.”
El Informe del INDH consigan tres antecedentes problemáticos del contexto
- “Se debe señalar que en el transcurso de todo este proceso, el Estado en paralelo, ha dado curso a propuestas legislativas y/o administrativas, que a juicio del INDH requieren de consulta previa como es el caso de la Ley de Pesca o que cuentan con procesos participativos deficitarios como es el caso del Reglamento de SEIA.“
- “Adicionalmente, es un hecho notorio que importantes sectores indígenas se han restado de participar de esta instancia. Es el caso de dirigentes del Pueblo Rapa Nui (representantes electos de la Comisión de Desarrollo de Isla de Pascua, y representante electo Consejo Nacional Conadi,) quienes hicieron llegar su propia propuesta de consulta al Gobierno y mantienen firme su postura de reglamentar un proceso autónomo y propio para la Isla. Es también el caso del Pacto por la Autodeterminación Mapuche, que agrupa a organizaciones, dirigentes y autoridades tradicionales de la Novena Región (Ad-Mapu, Consejo de Todas las Tierras, Lonkos de Temucuicui, Parlamento de Coz Coz, Temulemu, entre otros). Representantes del Pueblo Aymara igualmente han hecho público su rechazo a esta iniciativa, lo mismo que la instancia de Autoridades Ancestrales y Dirigentes de los Pueblos Indígenas Autoconvocados.”
- “A ello se suma la negativa de los representes indígenas en la Mesa de Consenso a sumar a quienes han solicitado su incorporación a dicha instancia. Es el caso de la ADI de Ercilla; Representante Diaguita de la Comuna de Vallenar; Representante Aymara de la Región de Tarapacá agrupadas en la organización COPRAY28. Se debe agregar que el INDH con fecha 26 de marzo del año en curso recibió de parte de la Asociación Mapuche para el Desarrollo Integral -ENAMA- una carta en la que denunciaba la expulsión de la que fueron objeto”.
Ver informe completo:
http://www.politicaspublicas.net/panel/docs/INDH-Informe-intermedio-mesa-de-consenso-17-04-2013.pdf
